GMAT Official Guideの問題について日本語の解答・解説で用意しましたので初期のVerbal学習にお役立てください。
以下の各リンクよりGMATや英語学習についてご参照いただけます。
CR00701
Which of the following, if true, most logically completes the argument below?
Manufacturers are now required to make all cigarette lighters child-resistant by equipping them with safety levers. But this change is unlikely to result in a significant reduction in the number of fires caused by children playing with lighters, because children given the opportunity can figure out how to work the safety levers and ________.
A
the addition of the safety levers has made lighters more expensive than they were before the requirement was instituted
B
adults are more likely to leave child-resistant lighters than non-child-resistant lighters in places that are accessible to children
C
many of the fires started by young children are quickly detected and extinguished by their parents
D
unlike child-resistant lighters, lighters that are not child-resistant can be operated by children as young as two years old
E
approximately 5,000 fires per year have been attributed to children playing with lighters before the safety levers were required
問題文( Question ) : Which of the following, if true, most logically completes the argument below?
典型的な論文を組み立てる: Argument Constructionタイプの問題です。
[ because ] があるため下線部が根拠であることは容易に判断できるのではないでしょうか。
もしも
[ because children given the opportunity can figure out how to work the safety levers and ________. ]
がなく、
[Which of the following, if true, most logically completes the argument below? ]
の問題文だけだったしましょう。
それでもなお、問題文から「パッセージは論文の一部分が欠けている＝欠けている分を想像しながら読む」と意識するだけでもだいぶ楽になるのではないでしょうか。
論文（Argument) =
主張(Opinion)
+ 前提（Premise)
+ 仮説 (Assumption)
+ 根拠 (Evidence)
+ 結論(Conclusion)
からパッセージを分解します。
上記のとおり、問題文から何かが欠けていますし、それは根拠と推測されますが分析していきます。
結論（Conclusion）= 主張(Opinion) :
But this change is unlikely to result in a significant reduction in the number of fires caused by children playing with lighters
前提（Premise) :
Manufacturers are now required to make all cigarette lighters child-resistant by equipping them with safety levers.
仮説 (Assumption) :
The introduction of Cigarette lighters child-resistant contributes to reducing the number fires caused by children playing with lighters
↑パッセージには記述されていませんが、この仮説が存在するからこそ、子供の誤作動防止ライターが課せられています
根拠(Evidence) :
because children given the opportunity can figure out how to work the safety levers and
根拠(Evidence)は結論（Conclusion）= 主張(Opinion)を支持する内容でなくてはなりませんから、
[But this change is unlikely to result in a significant reduction in the number of fires caused by children playing with lighters ]
つまり「子供の火遊びの件数はあまり減少しない」ことを示す選択肢が正解です。
A
the addition of the safety levers has made lighters more expensive than they were before the requirement was instituted
ライターの安全ロックに関する規則が施行されると値段が高くなった
⇒ 火事の発生件数には直接関係ありませんが、どちらかというと、ライターが高くなると子供の手には届きにくくなりますから、火災件数は減少しそうです。
⇒ 根拠として不適格なので不正解
B
adults are more likely to leave child-resistant lighters than non-child-resistant lighters in places that are accessible to children
大人は安全ロック無しのライターと比較して、安全ロックありのライターを子供の手が届くところに置いてしまうだろう
⇒ 正解っぽい選択肢ですが、手が届くだけでは不十分です。
もう一つの根拠
[because children given the opportunity can figure out how to work the safety levers]
と併せてみましょう。火事が発生してしまうのは、子供はすぐに安全ロックの外し方を理解してしまう となっており、Bと組み合わせると安全ロックが意味をなさず、かつ大人は安全ロックに安心し子供の手が届くところにライターを置いてしまう。
⇒ 正解です
C
many of the fires started by young children are quickly detected and extinguished by their parents
子供の火遊びが原因の火事は両親によりすぐに見つかり消火されている
⇒ 火災の発生件数とは関係のない事実です（安全ロック有りのライター規則とは関係のない話）
⇒ 根拠として不適格なので不正解
D
unlike child-resistant lighters, lighters that are not child-resistant can be operated by children as young as two years old
安全ロック無しのライターは２歳児でも扱える代物
⇒ Cと同じく関係のない話
⇒ 根拠として不適格なので不正解
E
approximately 5,000 fires per year have been attributed to children playing with lighters before the safety levers were required
安全ロック規制を導入する以前は年間5000件もの火事が子供の火遊びが原因で発生していた。 ⇒ Cと同じく関係のない話
⇒ 根拠として不適格なので不正解
いち早く一つ目の根拠
[ because children given the opportunity can figure out how to work the safety levers ]
に気がつき、「子供は安全ロック有りのライターは使いこなせる」から、あとは何が必要か？という視点で選択肢を読んでいけるかどうかが解答時間短縮のポイントではないでしょうか。
解説ではパッセージを構成要素に分解しており、それはCRの学習において初期から中盤までは必要な作業だと考えています。しかし、演習期で丁寧さよりもスピードを鍛える際には頭の中だけでざっと行い、ささっと次の問題に移って構いません。
GMATのコツ
問題文( Question ) を読めば、パッセージを読む際に着目すべき点が絞れてきます。
Which of the following, if true, most logically completes the argument below?
この問題ではパッセージだけでは論文がcompleteしていないことがわかります
↓
何が足りないのか、論文のどの部分か？
↓
足りない部分に相応しい選択肢は？
という流れです。
最後に日本語訳です
Which of the following, if true, most logically completes the argument below?
次のうち、本当であれば、主張を最も論理的に筋が通っている文章になるか？
Manufacturers are now required to make all cigarette lighters child-resistant by equipping them with safety levers. But this change is unlikely to result in a significant reduction in the number of fires caused by children playing with lighters, because children given the opportunity can figure out how to work the safety levers and ________.
ライター製造業者は安全ロックの装置付きのみを製造できる。しかし、この変更（規制の導入）は子供の火遊びを原因とする火事の件数を大幅に減少させることはないだろう、なぜなら子供は機会があればすぐに安全ロックのしくみを理解してしまうし、また
B.
adults are more likely to leave child-resistant lighters than non-child-resistant lighters in places that are accessible to children
大人は安全ロック無しのライターと比較して、安全ロックありのライターを子供の手が届くところに置いてしまうだろう
注意事項：
掲載されているGMAT対策の勉強法、文法及び例題とその解説はGMAT,GMACやいずれのMBAとも一切関係ございません。
CR14249
PhishCo runs a number of farms in the arid province of Nufa, depending largely on irrigation. Now, as part of a plan to efficiently increase the farms' total production, it plans to drill down to an aquifer containing warm, slightly salty water that will be used to raise fish in ponds. The water from the ponds will later be used to supplement piped-in irrigation water for PhishCo's vegetable fields, and the ponds and accompanying vegetation should help reduce the heat in the area of the farms.
Which of the following would, if true, most strongly suggest that the plan, if implemented, would increase the overall efficiency of PhishCo's farms?
A.
Most of the vegetation to be placed around the ponds is native to Nufa.
B.
Fish raised on PhishCo's farms are likely to be saleable in the nearest urban areas.
C.
Organic waste from fish in the pond water will help to fertilize fields where it is used for irrigation.
D.
The government of Nufa will help to arrange loan financing to partially cover the costs of drilling.
E.
Ponds will be located on low-lying land now partially occupied by grain crops.
問題文( Question ) :
Which of the following would, if true, most strongly suggest that the plan, if implemented, would increase the overall efficiency of PhishCo's farms?
Evaluation of a plan問題ですがひねりがきいた出題です。
[increase the overall efficiency of PhishCo's farms? ]
= 全体としての効率性が大事です。
問題文より、パッセージにはPhishCo's farmsのビジネスが載っており、選択肢は改善策であることがわかります
⇒特に、何をもって効率的と入えるのか？を意識して読みたいと思います。
パッセージより
計画（Plan） :
plans to drill down to an aquifer containing warm, slightly salty water that will be used to raise fish in ponds.
課題( Problem )：
How can PhishCo would increase the overall efficiency of PhishCo's farms to increase the farms' total production?
前提（Premise) :
PhishCo runs a number of farms in the arid province of Nufa, depending largely on irrigation. The water from the ponds will later be used to supplement piped-in irrigation water for PhishCo's vegetable fields, and the ponds and accompanying vegetation should help reduce the heat in the area of the farms.
↓
Reasoning
この問題のカギは
[ what is the overall efficiency of PhishCo's farms? ]
です。PhishCoは地下水をくみ上げて魚の養殖をしている。さらに養殖の海水を野菜の栽培にも活用している。
↓
魚の養殖+野菜の栽培がProductionであり、そのefficiency効率が問われています
↓
魚の養殖+野菜の栽培にとってプラスになる選択肢が正解
A.
Most of the vegetation to be placed around the ponds is native to Nufa
栽培されている作物は地元Nufa特産である
⇒ 生産量/効率性とは関係のない話です
⇒ 不正解です
B.
Fish raised on PhishCo's farms are likely to be saleable in the nearest urban areas.
養殖されている魚は最も近い都市圏で売却できるだろう
⇒ 生産量/効率性とは関係のない話です
⇒ 不正解です
C.
Organic waste from fish in the pond water will help to fertilize fields where it is used for irrigation.
養殖から出る有機たい肥は灌漑している畑の栄養素になる
⇒ 栽培にプラス
⇒ 正解の候補です
D.
The government of Nufa will help to arrange loan financing to partially cover the costs of drilling.
政府は地下水の掘削に要する費用についてローン組成をサポートする
⇒ 紛らわしいのですが、費用が下がるとは言っていませんし、養殖や栽培の生産量について影響を与えるものではありません
⇒ 不正解です
E.
Ponds will be located on low-lying land now partially occupied by grain crops.
養殖の生け簀は穀物栽培を一部行っている低地に作る予定
⇒ (どちらかといえば)生け簀の低地は灌漑に不利です
⇒ 不正解です
GMATのコツ
関係ないと思われる選択肢は消去法
この問題は養殖と栽培の生産量、生産効率について問われていました。の選択肢は問題文に関連していて、検討の余地があります。
しかし、AとBはまるっきり関係のない話でこのような選択肢について考えるのは時間の無駄です。
問題文( Question ) を読めば、パッセージを読む際に着目すべき点が絞れてきます
Which of the following would, if true, most strongly suggest that the plan, if implemented, would increase the overall efficiency of PhishCo's farms?
↓
[ the plan ]となっていますので、パッセージには計画が載っていることが明らかです。
[ increase the overall efficiency of PhishCo's farms? ]
ですから、効率性について言及があることも明らかです。
↓
たとえわからない単語があろうとも重要な部分さえ読めれば正答できる可能性が高まります。
紛らわしい選択肢は微妙に違う
CかDで迷う方がいらっしゃるのではないかと存じます。コストと効率は関連しているように見えます。しかし、パッセージには
[ increase the overall efficiency of PhishCo's farms to increase the farms' total production ]
が記述されています。
↓
コストではなく、生産量がこの問題における重要な点であると意識することが大事です。
最後に日本語訳です
PhishCo runs a number of farms in the arid province of Nufa, depending largely on irrigation. Now, as part of a plan to efficiently increase the farms' total production, it plans to drill down to an aquifer containing warm, slightly salty water that will be used to raise fish in ponds. The water from the ponds will later be used to supplement piped-in irrigation water for PhishCo's vegetable fields, and the ponds and accompanying vegetation should help reduce the heat in the area of the farms.
PhishCoはNusa州の荒野で、灌漑を利用した農場を経営している。効率的に生産量増加を目指して地下水を掘削し、その海水を利用して生け簀で養殖を計画している。生け簀の海水は、その後灌漑のパイプラインを通じて農場の栽培に使われる。また、生け簀や農場はそのエリアの暑さを解消するであろう。
Which of the following would, if true, most strongly suggest that the plan, if implemented, would increase the overall efficiency of PhishCo's farms?
次のうち、もしも実現すれば最も計画の生産性を向上させるか？
C.
Organic waste from fish in the pond water will help to fertilize fields where it is used for irrigation.Freezer trucks use substantially more energy per mile driven than do any other types of trucks.
養殖から出る有機たい肥は灌漑している畑の栄養素になる
注意事項：
掲載されているGMAT対策の勉強法、文法及び例題とその解説はGMAT,GMACやいずれのMBAとも一切関係ございません。
CR04073
In parts of South America, vitamin-A deficiency is a serious health problem, especially among children. In one region, agriculturists are attempting to improve nutrition by encouraging farmers to plant a new variety of sweet potato called SPK004 that is rich in beta-carotene, which the body converts into vitamin A. The plan has good chances of success, since sweet potato is a staple of the region's diet and agriculture, and the varieties currently grown contain little beta-carotene.
Which of the following, if true, most strongly supports the prediction that the plan will succeed?
A.
The growing conditions required by the varieties of sweet potato currently cultivated in the region are conditions in which SPK004 can flourish.
B.
The flesh of SPK004 differs from that of the currently cultivated sweet potatoes in color and texture, so traditional foods would look somewhat different when prepared from SPK004.
C.
There are no other varieties of sweet potato that are significantly richer in beta-carotene than SPK004 is.
D.
The varieties of sweet potato currently cultivated in the region contain some important nutrients that are lacking in SPK004.
E.
There are other vegetables currently grown in the region that contain more beta-carotene than the currently cultivated varieties of sweet potato do.
問題文( Question ) :
Which of the following, if true, most strongly supports the prediction that the plan will succeed?
典型的な計画を評価: Evaluation of a planタイプの問題です。
[ most strongly supports ]となっているので掴みやすい問題ですが、the mostとなっているので複数の選択肢が計画に沿う可能性があるので注意です。
この問題文[ the plan will succeed ]
↓
パッセージ内になんらかの計画+問題が載っている
↓
選択肢は計画の背景や補足などの根拠を選ぶ
ここまではパッセージを読まずとも問題文から読み取れます。
パッセージより
計画（Plan） :
In one region, agriculturists are attempting to improve nutrition by encouraging farmers to plant a new variety of sweet potato called SPK004 that is rich in beta-carotene, which the body converts into vitamin A
根拠(Evidence) :
The plan has good chances of success, since sweet potato is a staple of the region's diet and agriculture,
+選択肢が根拠に加わります
前提（Premise) :
the varieties currently grown contain little beta-carotene.
課題( Problem )：
In parts of South America, vitamin-A deficiency is a serious health problem, especially among children.
仮説(Assumption) :
The plan is feasible
↓
ビタミンAの不足を補うためにβカロチンをたくさん含むいもSPK004の栽培を奨励し、栄養状態を改善させる計画です
Reasoning
肯定する根拠になるのは
１．計画がその通りの成果（栄養状態を改善させる）をあげることを示す
２．計画が実行可能（SPK004の栽培可能）であることを示す
このような選択肢が正解になります
A.
The growing conditions required by the varieties of sweet potato currently cultivated in the region are conditions in which SPK004 can flourish.
生育条件については、既に地域で栽培されているいもとSPK004のいもと同じです。
⇒SPK004いもが栽培できることを示す条件です。
基本的に計画に沿う正解候補と言ってよいです。
B.
The flesh of SPK004 differs from that of the currently cultivated sweet potatoes in color and texture, so traditional foods would look somewhat different when prepared from SPK004.
SPK004いもは果肉の部分が色や繊維質の点で既存のいもとは異なっていて、現地の伝統的な料理にSPK004を使うと見た目が多少違うことになります。
⇒ だから何？の関係ない選択肢です
⇒ 不正解
C.
There are no other varieties of sweet potato that are significantly richer in beta-carotene than SPK004 is.
SPK004いもと比較して、βカロチンをよりたくさん含むいも類は存在しない
⇒ SPK004いものメリットを示す命題ですが、SPK004いもの計画が成功するかどうかを直接言及しているわけではありません。
D.
The varieties of sweet potato currently cultivated in the region contain some important nutrients that are lacking in SPK004.
栽培されているいも類にはSPK004いもに含まれていない栄養素が含まれている
⇒ ビタミンAの栄養不足を解決するための計画が、もしかすると別の栄養素不足を引き起こす可能性に関する選択肢です。
⇒ 不正解です
E.
There are other vegetables currently grown in the region that contain more beta-carotene than the currently cultivated varieties of sweet potato do.
栽培されているいも類以上にβカロチンを含む野菜が栽培されている
⇒ SPK004いもの代替案についてです。
⇒ SPK004いもの計画についてではありません
⇒ 不正解です
以上より、SPK004計画に沿うのはAの選択肢だけですのでAが正解です。紛らわしい選択肢が少なくて、解答しやすい問題です。若干Cがメリットへの言及があり迷うかもしれませんが、問題文が「計画が成功するかを支持するのはどれか？」との部分を文字通り理解することが大切です。
GMATのコツ
問題文を読めば、パッセージを読む際に着目すべき点が絞れてきます。
問題文( Question ) : Which of the following, if true, most strongly supports the prediction that the plan will succeed?
計画が成功するか判断するためには、パッセージに計画+課題が存在することがわかります。
最後に日本語訳です
In parts of South America, vitamin-A deficiency is a serious health problem, especially among children. In one region, agriculturists are attempting to improve nutrition by encouraging farmers to plant a new variety of sweet potato called SPK004 that is rich in beta-carotene, which the body converts into vitamin A. The plan has good chances of success, since sweet potato is a staple of the region's diet and agriculture, and the varieties currently grown contain little beta-carotene.
南アメリカの一部の地域では、子供がビタミンA欠乏症に脅かされています。その中で、農業の専門家は、ビタミンAの基となるβカロチンを豊富に含むSPK004と呼ばれるいもの栽培促進を通じて状況を改善させようと取り組んでいます。いもは地域の食文化や農業の中心であり、この計画は成功する可能性が高いです。現在栽培されているいもにはあまりβカロチンが含まれていません。
Which of the following, if true, most strongly supports the prediction that the plan will succeed?
次のうち、計画の成功を支持するのはどれか？
A. The growing conditions required by the varieties of sweet potato currently cultivated in the region are conditions in which SPK004 can flourish.
生育条件については、既に地域で栽培されているいもとSPK004のいもと同じです
注意事項：
掲載されているGMAT対策の勉強法、文法及び例題とその解説はGMAT,GMACやいずれのMBAとも一切関係ございません。
CR10639
Editorial: Consumers in North America think that by drinking frozen concentrated orange juice, they are saving energy, because it takes fewer truckloads to transport it than it takes to transport an equivalent amount of not-from-concentrate juice. But they are mistaken, for the amount of energy required to concentrate the juice is far greater than the energy difference in the juices' transport.
Which of the following, if true, would provide the greatest additional support for the editorial's conclusion?
A.
Freezer trucks use substantially more energy per mile driven than do any other types of trucks.
B.
Frozen juice can be stored for several years, while not-from-concentrate juice lasts a much shorter time.
C.
Oranges grown in Brazil make up an increasing percentage of the fruit used in not-from-concentrate juice production.
D.
A serving of not-from-concentrate juice takes up to six times more space than a serving of frozen concentrated juice.
E.
Though frozen concentrated juice must be kept at a lower temperature, not-from-concentrate juice is far more sensitive to small temperature fluctuations.
問題文( Question ) :
Which of the following, if true, would provide the greatest additional support for the editorial's conclusion?
Argument Evaluation の肯定する問題です。結論を支持する選択肢を選ぶ問題です。
パッセージより
結論（Conclusion） :
they are mistaken
根拠(Evidence) :
for the amount of energy required to concentrate the juice is far greater than the energy difference in the juices' transport. ←forは理由を示す接続詞です
前提（Premise) :
Consumers in North America think that by drinking frozen concentrated orange juice, they are saving energy, because it takes fewer truckloads to transport it than it takes to transport an equivalent amount of not-from-concentrate juice.
Reasoning
They are mistakenのtheyはconsumersです。
何がmistakenかと言えば[ they are saving energy, ] であり、その根拠が
[ for the amount of energy required to concentrate the juice is far greater than the energy difference in the juices' transport. ]
↓
運送のエネルギー消費量の違いよりも、ジュースを凍らせるエネルギー消費量のほうが多いため、消費者の考えは間違っている
↓
肯定する根拠 ⇒ 結論がその通りであることを示す ⇒ エネルギー消費量はジュースを凍らせる方が運送よりも多い選択肢を選ぶ
A.
Freezer trucks use substantially more energy per mile driven than do any other types of trucks.
冷蔵のトラックは他のどのタイプのトラックよりもエネルギー消費量が多い
⇒ 結論を肯定する
⇒ 正解です
B.
Frozen juice can be stored for several years, while not-from-concentrate juice lasts a much shorter time.
凍ったジュースは数年保存可能であるが、一方で凍っていないジュースはそんなに保存できない
⇒ エネルギー消費量とは関係のない話です
⇒ 不正解です
C.
Oranges grown in Brazil make up an increasing percentage of the fruit used in not-from-concentrate juice production.
ジュースの消費量のうち、ブラジル産オレンジの割合が増えている
⇒ エネルギー消費量とは関係のない話です
⇒ 不正解です
D.
A serving of not-from-concentrate juice takes up to six times more space than a serving of frozen concentrated juice.
液体のジュースと凍らせたジュースを比較すると、液体の方が最大で6倍のスペースが必要
⇒ エネルギー消費量からは離れた話
⇒ 強いて言えば、液体の方がより多くのスペースが必要であり、エネルギーが必要かも、、
⇒ 結論に反論する根拠
⇒ 不正解です
E.
Though frozen concentrated juice must be kept at a lower temperature, not-from-concentrate juice is far more sensitive to small temperature fluctuations.
液体のジュースのほうが凍ったジュースよりも温度変化に弱い
⇒ 液体ジュースのほうがよりエネルギーが必要かも
⇒ 結論に反論する根拠
⇒ 不正解です
GMATのコツ
関係ないと思われる選択肢は消去法
DとEの選択肢は問題文に関連していて、検討の余地があります。しかし、BとCはまるっきり関係のない話です。このような選択肢について考えるのは時間の無駄です。
最後に日本語訳です
Editorial: Consumers in North America think that by drinking frozen concentrated orange juice, they are saving energy, because it takes fewer truckloads to transport it than it takes to transport an equivalent amount of not-from-concentrate juice. But they are mistaken, for the amount of energy required to concentrate the juice is far greater than the energy difference in the juices' transport.
論説）北米の消費者は濃縮還元ジュースを選ぶことにより、エネルギー消費に貢献していると考えている。ストレート果汁をそのまま運送するよりも、濃縮して固形にしたほうが運送に必要なトラックが減るからである。しかし、消費者は間違っている、なぜならば濃縮するために要するエネルギーのほうが、少ないトラックであることよりも大きく影響するからである。
Which of the following, if true, would provide the greatest additional support for the editorial's conclusion?
次のうち、もしも本当ならば最も論説の結論を支持するか？
A. Freezer trucks use substantially more energy per mile driven than do any other types of trucks.
冷蔵のトラックは他のどのタイプのトラックよりもエネルギー消費量が多い
注意事項：
掲載されているGMAT対策の勉強法、文法及び例題とその解説はGMAT,GMACやいずれのMBAとも一切関係ございません。
CR05096
Nutritionists are advising people to eat more fish, since the omega-3 fatty acids in fish help combat many diseases. If everyone took this advice, however, there would not be enough fish in oceans, rivers, and lakes to supply the demand; the oceans are already being overfished. The obvious method to ease the pressure on wild fish populations is for people to increase their consumption of farmed fish.
Which of the following, if true, raises the most serious doubt concerning the prospects for success of the solution proposed above?
A.
Aquaculture, or fish farming, raises more fish in a given volume of water than are generally present in the wild.
B.
Some fish farming, particularly of shrimp and other shellfish, takes place in enclosures in the ocean.
C.
There are large expanses of ocean waters that do not contain enough nutrients to support substantial fish populations.
D.
The feed for farmed ocean fish is largely made from small wild-caught fish, including the young of many popular food species.
E.
Some of the species that are now farmed extensively were not commonly eaten when they were only available in the wild.
問題文( Question ) :
Which of the following, if true, raises the most serious doubt concerning the prospects for success of the solution proposed above?
典型的なArgument Evaluation の否定パターンです。
問題文を読んで、「何らかの解決策が提示される」ことがわかりますから、解決すべき課題＆解決策が何なのか？に注意してパッセージを読んでいきましょう
[ the prospects for success of the solution proposed above]
とは解決策の良し悪しではなく、解決策の成功見込みです。
パッセージより
解決策（Solution） :
The obvious method to ease the pressure on wild fish populations is for people to increase their consumption of farmed fish.
ですが、もう一歩踏み込んで
[to increase their consumption of farmed fish.]
の部分のみです。
前提（Premise) :
Nutritionists are advising people to eat more fish, since the omega-3 fatty acids in fish help combat many diseases.
課題( Problem )：
If everyone took this advice, however, there would not be enough fish in oceans, rivers, and lakes to supply the demand; the oceans are already being overfished.
仮説 (Assumption) :
it is possible to implement the solution
ですから
[to increase their consumption of farmed fish.]
が実現可能かつ、
[to ease the pressure on wild fish populations]
及び
[the oceans are already being overfished.]
の解決に繋がること
Reasoning
ロジックとしては「養殖を増やせば⇒魚不足が解消するという解決策の可否」について、反論する/疑念を呈する選択肢が正解です。
反論（否定）する根拠 になるとすれば、
１．解決にならない、つまり養殖を増やしても魚不足が解消しない
２．養殖を増やすことができない、魚不足が解消しない
という選択肢が候補になります。
A.
Aquaculture, or fish farming, raises more fish in a given volume of water than are generally present in the wild.
天然に存在するよりも養殖のほうが単位面積当たりの漁獲量は大きくなる
⇒解決策を支持するかのように見えますが関係ない内容です（GMAT的には関係ないと判断することが大切です）
⇒不正解です
*単位面積当たりの漁獲量
⇔養殖の総漁獲量は別次元の話ですから関係ない話です
B.
Some fish farming, particularly of shrimp and other shellfish, takes place in enclosures in the ocean.
エビや甲殻類などの一部の養殖は特に海の中に生け簀を用意して行っている
⇒養殖の解決策とは関係のない話です
⇒不正解です
*生け簀が海にあるのかないのかどうかは養殖の総漁獲量とは関係ありません
C.
There are large expanses of ocean waters that do not contain enough nutrients to support substantial fish populations.
海洋の中には魚介類を維持するだけの栄養素が存在しないエリアが多数ある
⇒関係のない話です
*養殖に向いている/向いていないの話かもしれませんが、養殖の規模を大きくできるのかできないのかとは直接関係ありません。
D.
The feed for farmed ocean fish is largely made from small wild-caught fish, including the young of many popular food species.
養殖する上で餌の大部分は天然ものの魚であり、食用になっている魚介類の稚魚を含む。
⇒正解です
養殖を増やすと餌用に必要な天然の魚がさらに必要になり、魚の資源が枯渇につながります。
⇔枯渇しないようにするために養殖を増やすのが解決策でしたが、逆に魚の枯渇を招くことになります。
E.
Some of the species that are now farmed extensively were not commonly eaten when they were only available in the wild.
養殖がさかんな魚の一部は、天然ものしかなかった際にはあまり食用とされていなかっ
⇒実現可能性がなんとも言えませんので関係ないです
⇒不正解です。
もしくは、同じように現在食用になっていない天然の魚が養殖すれば食用になることが考えらえるとすれば、どちらかと言えば解決策を支持していますのでどちらにしても不正解です
GMATのコツ
問題文を読めば、パッセージを読む際に着目すべき点が絞れてきます。
問題文( Question ) :
Which of the following, if true, raises the most serious doubt concerning the prospects for success of the solution proposed above?
典型的なArgument Evaluation の否定パターンですが、このパターンでは「解決すべき課題＆解決策」さえ掴んでしまえば、後は意味がわからなくてもなんとでもなるのです。
この２点を注意して読むのと、全体の意を把握しようとするのだと、標準/難関レベルの問題になった際に負担が違ってきます。
[the oceans are already being overfished.]
が問題っぽい、
[ to increase their consumption of farmed fish]
が解決策っぽいとわかれば選択肢を絞り込めます。
この問題では平易な単語が多く問題ありませんでしたが、たとえわからない単語があっても、それが大事な部分でなければ正解は十分見込めます。
⇔ 「解決すべき課題＆解決策」が掴めなければ悩むよりさっと消去法 or ランダムクリックも検討しましょう
最後に日本語訳です
Nutritionists are advising people to eat more fish, since the omega-3 fatty acids in fish help combat many diseases. If everyone took this advice, however, there would not be enough fish in oceans, rivers, and lakes to supply the demand; the oceans are already being overfished. The obvious method to ease the pressure on wild fish populations is for people to increase their consumption of farmed fish.
栄養の専門家はより多くの魚を摂取することを進めている、というのも魚に含まれるオメガ３脂肪酸が病気の予防に寄与するからです。しかし、もし皆が魚をもっと食するようになるには海、川、湖の魚では十分ではない。既に漁業は魚を捕り過ぎつつある。天然の漁獲資源量に対する不足を和らげる手段として、養殖の魚消費を増やすことである。
Which of the following, if true, raises the most serious doubt concerning the prospects for success of the solution proposed above?
次のうち、もしも本当であれば、提示された解決策の成功見込みに疑問を提示することになるか？
D.
The feed for farmed ocean fish is largely made from small wild-caught fish, including the young of many popular food species.
養殖する上で餌の大部分は天然ものの魚であり、食用になっている魚介類の稚魚を含む。
注意事項：
掲載されているGMAT対策の勉強法、文法及び例題とその解説はGMAT,GMACやいずれのMBAとも一切関係ございません。
CR05080
Plant scientists have used genetic engineering on seeds to produce crop plants that are highly resistant to insect damage. Unfortunately, the seeds themselves are quite expensive, and the plants require more fertilizer and water to grow well than normal ones. Accordingly, for most farmers the savings on pesticides would not compensate for the higher seed costs and the cost of additional fertilizer. However, since consumer demand for grains, fruits, and vegetables grown without the use of pesticides continues to rise, the use of genetically engineered seeds of this kind is likely to become widespread.
In the argument given, the two portions in boldface play which of the following roles?
A.
The first supplies a context for the argument; the second is the argument's main conclusion.
B.
The first introduces a development that the argument predicts will have a certain outcome; the second is a state of affairs that, according to the argument, contributes to bringing about that outcome.
C.
The first presents a development that the argument predicts will have a certain outcome; the second acknowledges a consideration that tends to weigh against that prediction.
D.
The first provides evidence to support a prediction that the argument seeks to defend; the second is that prediction.
E.
The first and the second each provide evidence to support the argument's main conclusion.
問題文( Question ) :
In the argument given, the two portions in boldface play which of the following roles?
論文を組み立てる: Argument Constructionタイプの問題ですが、強調された部分の役割を問う問題です。
結論（Conclusion）:
the use of genetically engineered seeds of this kind is likely to become widespread.
前提（Premise) :
Plant scientists have used genetic engineering on seeds to produce crop plants that are highly resistant to insect damage. Unfortunately, the seeds themselves are quite expensive, and the plants require more fertilizer and water to grow well than normal ones. Accordingly, for most farmers the savings on pesticides would not compensate for the higher seed costs and the cost of additional fertilizer.
根拠 (Evidence) :
However, since consumer demand for grains, fruits, and vegetables grown without the use of pesticides continues to rise,
Reasoning
結論と根拠は比較的見つけやすいですが、（上記では前提としていますが）二つはどのような役割でしょうか。
A.
The first supplies a context for the argument; the second is the argument's main conclusion.
一つ目は主張の背景を、二つ目は主張の結論である ⇒ 二つ目は結論ではありません ⇒ 不正解です
B.
The first introduces a development that the argument predicts will have a certain outcome; the second is a state of affairs that, according to the argument, contributes to bringing about that outcome.
一つ目は、問題文が予測している、成果を生む技術革新、二つ目は、その成果に寄与する状況
⇒ 一つ目はそれっぽいのです。一方、二つ目については、コストが高く農家は二の足を踏むはずの状況
⇔ 寄与すると相反する
⇒ 不正解です。
B.
The first presents a development that the argument predicts will have a certain outcome; the second acknowledges a consideration that tends to weigh against that prediction.
一つ目は、問題文が予測している、成果を生む技術革新、二つ目は、その成果に寄与する状況
⇒ 一つ目はそれっぽいのです。二つ目については、コストが高く農家は二の足を踏むはずの状況です
⇒ 正解です。
D.
The first provides evidence to support a prediction that the argument seeks to defend; the second is that prediction.
一つ目は、主張が予測している事実をサポート、二つ目はその予測
⇒ 二つ目の予測がまず違います、なぜなら予測は遺伝子組み換え食品が広がっていくことです
⇒ 不正解です。
E.
The first and the second each provide evidence to support the argument's main conclusion.
どちらも結論をサポートする根拠
⇒ どちらも遺伝子組み換え食品の広がりをサポートしているわけではない
⇒ 不正解です
GMATのコツ
支持関係を意識する
支える支えられるの関係を掴めるようになることが実力アップに大切かと思います。
main conclusionは多くのevidenceに支えられています。
問われている内容以上に問題を解剖する
どのような問題だとしても、
-
結論（Conclusion）
-
根拠(Evidence）
-
仮定（Assumption）
-
ロジック(Logical construction）
がそれぞれ何なのかを理解する訓練を継続することが大切ではないかと考えております。
最後に日本語訳です
Plant scientists have used genetic engineering on seeds to produce crop plants that are highly resistant to insect damage. Unfortunately, the seeds themselves are quite expensive, and the plants require more fertilizer and water to grow well than normal ones. Accordingly, for most farmers the savings on pesticides would not compensate for the higher seed costs and the cost of additional fertilizer. However, since consumer demand for grains, fruits, and vegetables grown without the use of pesticides continues to rise, the use of genetically engineered seeds of this kind is likely to become widespread.
植物学者は害虫に食われにくい穀物を作り出すために種に遺伝子操作を加えてきた。そうとはいえ、遺伝子組み換えの種は高価であり、組み換えではない作物よりも多くの水と栄養剤が必要となる。従って、殺虫剤で浮いた分の費用は種や栄養剤を賄うほどではないだろう。しかし、一般消費者の無農薬栽培へのニーズは増える一方なので、遺伝子組み換え種はますます広まっていくだろう。
In the argument given, the two portions in boldface play which of the following roles?
強調された二ヵ所はどのような役割か？
C.
The first presents a development that the argument predicts will have a certain outcome; the second acknowledges a consideration that tends to weigh against that prediction.
一つ目は、問題文が予測している、成果を生む技術革新のこと。二つ目は、その予測に対して逆方向に作用する要素である。
注意事項：
掲載されているGMAT対策の勉強法、文法及び例題とその解説はGMAT,GMACやいずれのMBAとも一切関係ございません。
CR01102
More and more law firms specializing in corporate taxes are paid on a contingency-fee basis. Under this arrangement, if a case is won, the firm usually receives more than it would have received if it had been paid on the alternate hourly rate basis. If the case is lost, the firm receives nothing. Most firms are likely to make more under the contingency-fee arrangement.
Which of the following, if true, would most strengthen the prediction above?
A.
Firms that work exclusively under the hourly rate arrangement spend, on average, fewer hours on cases that are won than on cases that are lost.
B.
Some litigation can last for years before any decision is reached, and, even then, the decision may be appealed.
C.
Firms under the contingency-fee arrangement still pay their employees on an hourly basis.
D.
Since the majority of firms specialize in certain kinds of cases, they are able to assess accurately their chances of winning each potential case.
E.
Firms working under the contingency-fee arrangement take in fewer cases per year than do firms working under the hourly rate arrangement.
問題文( Question ) :
Which of the following, if true, would most strengthen the prediction above?
Argument Evaluationの典型的な問題ですが、the predictionとありますからその予測を正しく読むことが大切です。
結論（Conclusion）:
More and more law firms specializing in corporate taxes are paid on a contingency-fee basis. & Most firms are likely to make more under the contingency-fee arrangement.
前提（Premise) :
Under this arrangement, if a case is won, the firm usually receives more than it would have received if it had been paid on the alternate hourly rate basis. If the case is lost, the firm receives nothing
仮説 (Assumption) :
there are any reason on “under the contingency-fee arrangement” is favorable over the conventional
根拠(Evidence) : ←が正しい選択肢
↓
Reasoning
成功報酬と時間給の2種類があり、多くの弁護士事務所が成功報酬型に傾いている
↓
なぜか？なんらかのメリットや状況が成功報酬型を採用する根拠があるはず（成果報酬のほうが勝った場合、報酬が大きい、ことが重要）
↓
その選択肢が正解
A.
Firms that work exclusively under the hourly rate arrangement spend, on average, fewer hours on cases that are won than on cases that are lost.
時間給で契約している弁護士事務所は、負けた裁判よりも勝った裁判の方が時間をかけていない
⇒ 成功報酬と時間給のどちらが有利か言っていない
⇒ 不正解
B.
Some litigation can last for years before any decision is reached, and, even then, the decision may be appealed.
裁判期間は長期化する、また控訴されることもある
⇒ 時間給の方が有利そうです
⇒ 不正解です
C.
Firms under the contingency-fee arrangement still pay their employees on an hourly basis.
成功報酬型の契約だとしても、従業員とは時間給
⇒ 成功報酬と時間給のどちらが有利か言っていない
⇒ 根拠として不十分なので不正解
D.Since the majority of firms specialize in certain kinds of cases, they are able to assess accurately their chances of winning each potential case.
裁判に勝てるか負けるか正確にわかる
⇒ 勝てる裁判かわかるので報酬が多くなる
⇒ 正解
E.
Firms working under the contingency-fee arrangement take in fewer cases per year than do firms working under the hourly rate arrangement.
成果報酬型の事務所のほうが引き受け件数は少ない
⇒ 紛らわしい選択肢ですが、成功報酬と時間給のどちらが有利か言っていない
⇒ 不正解です
GMATのコツ
正解候補となりうる根拠が思いつくか
正解のD以外にも、正解の候補となりそうな選択肢はあります。AWAやCRの練習の意味で考えてみても実力向上につながると思います（例えば、時間給について、弁護士や依頼者からクレームがあった とかです）。
関係ないと思われる選択肢は消去法
AとC.の選択肢は裁判には関係していますが、成功報酬型とは関係ない話をしています。こういった選択肢は消去法で除外します。
最後に日本語訳です
More and more law firms specializing in corporate taxes are paid on a contingency-fee basis. Under this arrangement, if a case is won, the firm usually receives more than it would have received if it had been paid on the alternate hourly rate basis. If the case is lost, the firm receives nothing. Most firms are likely to make more under the contingency-fee arrangement.
企業税務を専門とする弁護士事務所が成功報酬型の契約を採用している。この契約においては、裁判に勝てば時間給ベースの報酬よりも多くの報酬が支払われるが、裁判に負けると報酬は受け取れない。多くの弁護士事務所は成功報酬型の契約を多くするであろう
Which of the following, if true, would most strengthen the prediction above?
つぎのうちどれが、報酬についての予測を正当化するか？
D.
Since the majority of firms specialize in certain kinds of cases, they are able to assess accurately their chances of winning each potential case.
多くの弁護士事務所では専門分野の訴訟について、裁判の見込みがわかる
注意事項：
掲載されているGMAT対策の勉強法、文法及び例題とその解説はGMAT,GMACやいずれのMBAとも一切関係ございません。
CR05412
In Mernia commercial fossil hunters often sell important fossils they have found, not to universities or museums, but to individual collectors, who pay much better but generally do not allow researchers access to their collections. To increase the number of fossils available for research, some legislators propose requiring all fossils that are found in Mernia to be sold only to universities or museums.
Which of the following, if true, most strongly indicates that the legislators' proposal will fail to achieve its goal?
A.
Some fossil hunters in Mernia are not commercial fossil hunters, but rather are amateurs who keep the fossils that they find.
B.
Most fossils found in Mernia are common types that have little scientific interest.
C.
Commercial fossil hunters in Mernia currently sell some of the fossils they find to universities and museums.
D.
Many universities in Mernia do not engage in fossil research.
E
Most fossils are found by commercial fossil hunters, and they would give up looking for fossils if they were no longer allowed to sell to individual collectors.
問題文( Question ) :
Which of the following, if true, most strongly indicates that the legislators' proposal will fail to achieve its goal?
Evaluation of a plan問題の典型的な失敗理由の問題です。一見良さそうな提案だけど、結局うまくいかないという理由なり根拠が正解になるはずです。
パッセージより
計画（Plan） :
To increase the number of fossils available for research, some legislators propose requiring all fossils that are found in Mernia to be sold only to universities or museums.
課題( Problem )：
In Mernia commercial fossil hunters often sell important fossils they have found, not to universities or museums, but to individual collectors, who pay much better but generally do not allow researchers access to their collections.
根拠( Evidence )：
失敗になってしまう理由が選択肢
↓
Reasoning
個人収集家には販売できず、販売先は大学、博物館に限る
↓
失敗になるからには、大学、博物館に届く研究目的用の化石が増えない
↓
抜け道なり、手元に置くなり、意図したとおりにならない選択肢がある
A.
Some fossil hunters in Mernia are not commercial fossil hunters, but rather are amateurs who keep the fossils that they find.
一部のハンターは商業目的ではないが、彼らはアマチュアで販売ではなく自分のコレクションにする
⇒ 正解っぽい選択肢ですが、一部のハンター以外は販売するのであれば研究用になるはず
⇒ ポジティブな成果をあげるはずなので不正解
B.
Most fossils found in Mernia are common types that have little scientific interest.
メルニアで発掘された化石は科学的にはありふれたもので研究価値があまりない
⇒ 法制度と関係ない話です
⇒ 不正解です
C.
Commercial fossil hunters in Mernia currently sell some of the fossils they find to universities and museums.
既に一部は研究機関に販売している
⇒ 法制度があることでさらに研究目的に活用できる化石が増える
⇒ ポジティブな成果をあげるはずなので不正解
D.
Many universities in Mernia do not engage in fossil research.
メルニアにある多くの大学は化石研究をしていない
⇒ 法制度と関係ない話ですし、大学がダメでも博物館は恩恵を受ける
⇒ ポジティブな成果をあげるはずなので不正解
E.
Most fossils are found by commercial fossil hunters, and they would give up looking for fossils if they were no longer allowed to sell to individual collectors.
ほとんどの化石は商業目的のハンターにより発掘され、もしも個人収集家に販売できなくなったら、そのようなハンターは発掘を止めるだろう
⇒ 規制が導入されたとしても 研究目的用の化石は増えない
⇒ 正解です
GMATのコツ
関係ないと思われる選択肢は消去法
BとDは関係ない話でした。このような選択肢について考えるのは時間の無駄です。
反論（否定）する根拠が思いつくか
正解のE以外にも、正解の候補となりそうな選択肢はあります。AWAやCRの練習の意味で考えてみても実力向上につながると思います（例えば、商業目的のハンターがわざと高額な値段を大学や博物館にふっかけてきて販売をしなくなる、とかです）。
最後に日本語訳です
In Mernia commercial fossil hunters often sell important fossils they have found, not to universities or museums, but to individual collectors, who pay much better but generally do not allow researchers access to their collections. To increase the number of fossils available for research, some legislators propose requiring all fossils that are found in Mernia to be sold only to universities or museums.
メルニアにおいて、商業目的の化石ハンターは発見した化石を大学や博物館ではなく、より高い値付けを行う個人収集家に販売してしまい、その個人収集家は研究者に協力的ではない。研究目的の化石を増やすため、政治家はメルニアで出土した化石を大学もしくは博物館に販売するよう画策している。
Which of the following, if true, most strongly indicates that the legislators' proposal will fail to achieve its goal?
次のうち、どれが政治家の提案が失敗に終わることを最も示すか？
E.
Most fossils are found by commercial fossil hunters, and they would give up looking for fossils if they were no longer allowed to sell to individual collectors.
ほとんどの化石は商業目的のハンターにより発掘され、もしも個人収集家に販売できなくなったら、そのようなハンターは発掘を止めるだろう
注意事項：
掲載されているGMAT対策の勉強法、文法及び例題とその解説はGMAT,GMACやいずれのMBAとも一切関係ございません。
CR08770
571 CR08770
The air quality board recently informed Coffee Roast, a small coffee roasting firm, of a complaint regarding the smoke from its roaster. Recently enacted air quality regulations require machines roasting more than 10 pounds of coffee to be equipped with expensive smoke-dissipating afterburners. The firm, however, roasts only 8 pounds of coffee at a time. Nevertheless, the company has decided to purchase and install an afterburner.
Which of the following, if true, most strongly supports the firm's decision?
A.
Until settling on the new air quality regulations, the board had debated whether to require afterburners for machines roasting more than 5 pounds of coffee at a time.
B.
Coffee roasted in a machine equipped with an afterburner has its flavor subtly altered.
C.
The cost to the firm of an afterburner is less than the cost of replacing its roaster with a smaller one.
D.
Fewer complaints are reported in areas that maintain strict rules regarding afterburners.
E.
The firm has reason to fear that negative publicity regarding the complaints could result in lost sales.
問題文( Question ) : Which of the following, if true, most strongly supports the firm's decision?
Evaluation of a plan問題の典型的なサポート問題です。
[ supports the firm's decision? ]ですから、会社の決定について正しく理解することがカギです。 コーヒーをローストする際の煙についての状況を把握できれば、論理はあまり難しくなさそうです。
パッセージより
計画（Plan） :
Nevertheless, the company has decided to purchase and install an afterburner.
課題( Problem )：
The air quality board recently informed Coffee Roast, a small coffee roasting firm, of a complaint regarding the smoke from its roaster. Recently enacted air quality regulations require machines roasting more than 10 pounds of coffee to be equipped with expensive smoke-dissipating afterburners.
前提（Premise) :
The firm, however, roasts only 8 pounds of coffee at a time.
↓
Reasoning
本来は10ポンド以上のコーヒー豆をローストする場合に必要な装置を、8ポンドのマシーンにもかかわらず購入する
↓
8ポンドですら、購入したほうが良い理由なり背景がある
↓
規制以上の購入理由になる選択肢が正解
A.
Until settling on the new air quality regulations, the board had debated whether to require afterburners for machines roasting more than 5 pounds of coffee at a time.
10ポンド以前には5ポンド以上も規制対象も議論になっていた
⇒ 正解っぽい選択肢ですが、現時点ではまだ対象にはなっていない
⇒ 前もって準備している可能性です
B.Coffee roasted in a machine equipped with an afterburner has its flavor subtly altered.
装置付きだとわずかながら香りが変わる
⇒ その変化が顧客にポジティブなのかネガティブなのかは全く記述がない
⇒ 企業の決断について後押しではない
⇒ 不正解です
C.
The cost to the firm of an afterburner is less than the cost of replacing its roaster with a smaller one.
装置をつけるほうが、より小さいローストマシンに買い替えるよりも安い
⇒ 8ドルのマシンにはまだ装置の義務付け、あるいは買い替えの状況ではありません
⇒ 不正解です
D.
Fewer complaints are reported in areas that maintain strict rules regarding afterburners.
装置付きのルールが厳しいエリアにはクレームが少ない
⇒ クレームが少ないのは望ましいのですが、8ポンドの装置に付ける費用対効果がまだよくわかりません。
E.
The firm has reason to fear that negative publicity regarding the complaints could result in lost sales.
クレームが広がると売り上げが下がると懸念する理由がある
⇒ 規制で求められるかどうか問わず、クレームを避けるべき理由
⇒ 正解です
A, DとEで迷うところですが、既に顕在化している理由としてはEが一番です。
GMATのコツ
関係ないと思われる選択肢は消去法
BとCは関係ない話でした。このような選択肢について考えるのは時間の無駄です。
現実になっていない場合、想像を膨らませ過ぎない
察するが逆効果になることがあります。AとDは前もって、より念入りに、という観点ではマイナスではないように見えますが、Eと比較すると「仮定と現実」という違いがありました。
最後に日本語訳です
The air quality board recently informed Coffee Roast, a small coffee roasting firm, of a complaint regarding the smoke from its roaster. Recently enacted air quality regulations require machines roasting more than 10 pounds of coffee to be equipped with expensive smoke-dissipating afterburners. The firm, however, roasts only 8 pounds of coffee at a time. Nevertheless, the company has decided to purchase and install an afterburner.
空気質監視よりコーヒーロースト社にコーヒーロースターからの煙についての苦情が入りました。近頃施行された空気質に関する規制では10ポンド以上のロースターには清浄化装置の設置が求められるようになりました。同社では8ポンドしか一度にローストしないが、装置の設置を決めた。
Which of the following, if true, most strongly supports the firm's decision?
次のうちどれが最もコーヒーロースト社の決断を支持するか？
E. The firm has reason to fear that negative publicity regarding the complaints could result in lost sales.
コーヒーロースト社には、クレームが広がると売り上げが下がると懸念する理由がある
注意事項：
掲載されているGMAT対策の勉強法、文法及び例題とその解説はGMAT,GMACやいずれのMBAとも一切関係ございません。
CR08756
Newsletter:
A condominium generally offers more value for its cost than an individual house because of economies of scale. The homeowners in a condominium association can collectively buy products and services that they could not afford on their own. And since a professional management company handles maintenance of common areas, condominium owners spend less time and money on maintenance than individual homeowners do.
The two portions in boldface play which of the following roles in the newsletter's argument?
A.
The first is the argument's main conclusion; the second is another conclusion supporting the first.
B.
The first is a premise, for which no evidence is provided; the second is the argument's only conclusion.
C.
The first is a conclusion supporting the second; the second is the argument's main conclusion.
D.
The first is the argument's only conclusion; the second is a premise, for which no evidence is provided.
E.
Both are premises, for which no evidence is provided, and both support the argument's only conclusion.
Argument Constructionタイプですが、二つの強調されている部分の意味を問う問題です。しかも論文ではなくnewsletterの形式でパッセージが出題されています。
一般的に
論文（Argument) =
主張(Opinion)
+ 前提（Premise)
+ 仮説 (Assumption)
+ 根拠 (Evidence)
+ 結論(Conclusion)
ですが2つの問題文はどれでしょうか。
それでは、1つ目の強調
[ A condominium generally offers more value for its cost than an individual house because of economies of scale. ]
を読んでいきます。 続くのが
[ The homeowners in a condominium association can collectively buy products and services that they could not afford on their own. ]
です。
この2文の関係を見てみましょう。
2つ目の文は最初の文の一例です。言い換えると、1文目が一般論、2文目が具体例の関係です。この関係は結論と根拠が近いです。従って、1つ目の強調は結論と思われます。
2つ目の強調
[ And since a professional management company handles maintenance of common areas, condominium owners spend less time and money on maintenance than individual homeowners do. ]
を見ていきます。長い一文ですがsinceがあるので理由+ 2つ目の強調であり、この長文も結論と根拠と考えられます。
強調はどちらも結論であり、従って選択肢AかCが正解になります。どちらが正解でしょうか。どちらも同じようなことを言っていますが、選択肢のsupportingから推測したいと思います。
↓
サポートする
⇒ 根拠が結論をサポートするわけですから
⇒ （多くの）根拠により、（一つの）結論がサポートされる
↓
より一般的、言い換えると抽象度が高く包括的な表現が結論である と考えられます。
↓
1つ目の強調value と 2つ目の強調time/moneyを比較すると Aのほうが抽象度高い（＝価値の尺度として時間やお金がある）
↓
（1つ目の強調と 2つ目の強調の中では） 前者が結論に近く、後者が根拠に近い
↓
Aが正解となります
最後に日本語訳です
Newsletter: A condominium generally offers more value for its cost than an individual house because of economies of scale. The homeowners in a condominium association can collectively buy products and services that they could not afford on their own. And since a professional management company handles maintenance of common areas, condominium owners spend less time and money on maintenance than individual homeowners do.
ニュースレター: マンションはスケールメリットのおかげで一戸建てよりもコスパが良いのが一般的です。マンション住人は個人で買えないような商品やサービスを住人全体として買ったり使うことができます。また管理会社が共有部分のメンテナンスを行うので、マンションは一戸建てよりもメンテナンスに時間もお金もかかりません。
The two portions in boldface play which of the following roles in the newsletter's argument?
2つの強調はニュースレターの主張の中でどのような役割か？
注意事項：
掲載されているGMAT対策の勉強法、文法及び例題とその解説はGMAT,GMACやいずれのMBAとも一切関係ございません。
CR06331
It is often said that high rates of inflation tend to diminish people's incentive to save and invest. This view must be incorrect, however, because people generally saved and invested more of their income in the 1970's when inflation rates were high than they did in the 1980's when inflation rates were low.
Of the following, the best criticism of the argument above is that it overlooks the possibility that
A.
all people do not respond in the same way to a given economic stimulus.
B.
certain factors operating in the 1980's but not in the 1970's diminished people's incentive to save and invest.
C.
the population was larger in the 1980's than it was in the 1970's.
D.
the proponents of the view cited would stand to gain if inflation rates become lower.
E.
a factor that affects people's savings behavior in a certain way could affect people's investment behavior quite differently
問題文( Question ) :
Of the following, the best criticism of the argument above is that it overlooks the possibility that
Argument Evaluation の一種ですが、かなりひねってある難しい問題です。正直、この問題が簡単レベルとは思えないです、、。 GMATらしい問題ではありますが。
問題文をじっくり読んでみましょう。「論文に反論する上で、論文が見逃している可能性がある点はどれか？」という問題です
↓
論文がパッセージにある
↓
論文に反論する仮定や根拠が選択肢にある
パッセージより
論文（Argument） :
It is often said that high rates of inflation tend to diminish people's incentive to save and invest.）
+ This view must be incorrect, however,
パッセージ自体が反論文です （問題は反論文にさらに反論するというひねりがきいています）
根拠(Evidence) :
because people generally saved and invested more of their income in the 1970's when inflation rates were high than they did in the 1980's when inflation rates were low.
前提（Premise) :
It is often said that high rates of inflation tend to diminish people's incentive to save and invest.
↓
Reasoning
パッセージの反論文には見逃している/仮定に足りない点があるよ！ という問題です。
パッセージより「インフレ率があがると貯蓄や投資が減る、という主張は間違い」に対して、反論する点を選択肢から選びます。
見逃している可能性と言っていますが、
1. 要は反論する別の根拠がある
2. パッセージ中の根拠
[ because people generally saved and invested more of their income in the 1970's when inflation rates were high than they did in the 1980's when inflation rates were low. ]
に妥当性がないのいずれかです
↓
A.
all people do not respond in the same way to a given economic stimulus.
経済のインセンティブに対して、人々は同じ行動をとらない
⇒ インフレ率に対して貯蓄が減ることも増えることもあることを示す
⇒ 論文を肯定する
⇒ 不正解です
B.
certain factors operating in the 1980's but not in the 1970's diminished people's incentive to save and invest.
1980年には、1970年とは異なり、貯蓄や投資を減らすインセンティブが存在した
⇒ 1970年代は1980年代よりもインフレ率高かったにもかかわらず貯蓄や投資が多かったのは、1980年代の貯蓄や投資が別の要素の影響で減少した結果だった
⇒ インフレ率が高い方が貯蓄や投資が減るのは間違い、というのは間違いの可能性
⇒ パッセージに載っている根拠
[ because people generally saved and invested more of their income in the 1970's when inflation rates were high than they did in the 1980's when inflation rates were low. ]
が覆る
⇒ 正解です
C.
the population was larger in the 1980's than it was in the 1970's.
人口が1980年代のほうが1970年代よりも多かった。
⇒ 人口は関係のない話です
⇒ 経済のインセンティブへの反応とは言えない
⇒ 不正解です
D.
he proponents of the view cited would stand to gain if inflation rates become lower.
インフレ率が低くなると、この見方の肯定している人々は得をする
⇒ インフレ率が低いほうが得をする人
⇒ この論文が正である（インフレ率が高いと貯蓄や投資が増えるのは正しくない）と得をする
⇒ パッセージをどちらかというと支持する選択肢
⇒ 不正解です
E.
a factor that affects people's savings behavior in a certain way could affect people's investment behavior quite differently.
経済のインセンティブは貯蓄と投資に異なった方向へ刺激する可能性がある
⇒ 紛らわしい選択肢ですが、貯蓄と投資が異なった方向になり得るというのは、反論する点としてはthe best criticismとしてはふさわしくない
⇒ 不正解です
GMATのコツ
読みにくいパッセージに注意
パッセージも問題文も非常に難しい問題です。単語レベルはEasyですが、ロジックはHardです。
否定/反論の繰り返しに慣れておく
パッセージで[ This view must be incorrect ]と否定の主張に対して、さらに問題文で[ the best criticism of the argument above]と二重の反論です。この作業は母国語であっても難しいです。知力、学力というよりも慣れが大切と思います。
関係ないと思われる選択肢は消去法
C.の選択肢は「人口」について言及していますが、パッセージにも問題文にも人口に関する文はありません。真っ先に外しましょう。
また、パッセージと問題文から「貯蓄+投資」はセットになっており、このセットを肯定（支持）/否定（反論）することが求められているのに対し、AとEは「貯蓄と投資がバラバラ」の選択肢です。
このようにロジックがかみ合っていないケースはCritical Reasoning=ロジックとして変です。
最後に日本語訳です
It is often said that high rates of inflation tend to diminish people's incentive to save and invest. This view must be incorrect, however, because people generally saved and invested more of their income in the 1970's when inflation rates were high than they did in the 1980's when inflation rates were low.
しばしば、高インフレは貯蓄及び投資性向を減少させる傾向があると言われる。しかし、この見方が間違っている、なぜなら人々は高インフレだった1970年代のほうが低インフレだった1980年代よりも多くの貯蓄及び投資を行った。
Of the following, the best criticism of the argument above is that it overlooks the possibility that
次のうち、論文に反論する上で、論文が見逃している可能性がある点はどれか？
B. certain factors operating in the 1980's but not in the 1970's diminished people's incentive to save and invest.
1980年には、1970年とは異なり、貯蓄や投資を減らすインセンティブが存在した
注意事項：
掲載されているGMAT対策の勉強法、文法及び例題とその解説はGMAT,GMACやいずれのMBAとも一切関係ございません。
CR03367
Hollywood restaurant is replacing some of its standard tables with tall tables and stools. The restaurant already fills every available seat during its operating hours, and the change in seating arrangements will not result in an increase in the restaurant's seating capacity. Nonetheless, the restaurant's management expects revenue to increase as a result of the seating change without any concurrent change in menu, prices, or operating hours.
Which of the following, if true, provides the best reason for the expectation?
A.
One of the taller tables takes up less floor space than one of the standard tables.
B.
Diners seated on stools typically do not linger over dinner as long as diners seated at standard tables.
C.
Since the restaurant will replace only some of its standard tables, it can continue to accommodate customers who do not care for the taller tables.
D.
Few diners are likely to avoid the restaurant because of the new seating arrangement.
E.
The standard tables being replaced by tall tables would otherwise have to be replaced with new standard tables at a greater expense.
問題文( Question ) :
Which of the following, if true, provides the best reason for the expectation?
論文を組み立てる:
Argument Constructionタイプの問題ですが、問題文に何らかの差があると推測され、その差を選択肢が説明しています。
結論（Conclusion）：
Nonetheless, the restaurant's management expects revenue to increase as a result of the seating change without any concurrent change in menu, prices, or operating hours.
前提（Premise) :
Hollywood restaurant is replacing some of its standard tables with tall tables and stools. The restaurant already fills every available seat during its operating hours, and the change in seating arrangements will not result in an increase in the restaurant's seating capacity.
仮説 (Assumption) :
Diners will come to the restaurant sufficiently to fill out the new tables.
根拠(Evidence) : ←が正しい選択肢
↓
Reasoning
席数、メニュー、料理の値段、営業時間に変化がないにもかかわらず、売り上げが増加すると予測している
↓
その他、どのような要素があり得るか？（ただし、席数に変更はない） その理由となる選択肢が正解
A.
One of the taller tables takes up less floor space than one of the standard tables.
新しいテーブルは従来のよりスペースを取らない
⇒ 前提として、席数に変更はないから 省スペース化に意味はない
⇒ 不正解
B.
Diners seated on stools typically do not linger over dinner as long as diners seated at standard tables.
新しいテーブルの客は、通常のテーブル席と比べて長居しない
⇒ 単位時間あたりの客単価が上がる
⇒ 正解です
C.
Since the restaurant will replace only some of its standard tables, it can continue to accommodate customers who do not care for the taller tables.
席変更は一部であり、新しいテーブルに惹かれない客にも問題ない
⇒ 新しいテーブルにおいて、売り上げが増加するまでは言えてない
⇒ 根拠として不十分なので不正解
D.
Few diners are likely to avoid the restaurant because of the new seating arrangement.
Cと言っていることはほぼ同じです
⇒ 新しいテーブルにおいて、売り上げが増加するまでは言えてない
⇒ 根拠として不十分なので不正解
E.
The standard tables being replaced by tall tables would otherwise have to be replaced with new standard tables at a greater expense.
今回の席変更でなければ、より費用をかけて席変更をしないといけない
⇒ 紛らわしい選択肢ですが、費用が軽減されるとは言えても、売り上げが増加する（利益が増える）とは言えない
⇒ 不正解です
GMATのコツ
正しく読む
この問題文
[ the change in seating arrangements will not result in an increase in the restaurant's seating capacity ]
を読めていれば、紛らわしいAの選択肢を除くことができます。
また、結論は売り上げが増える予想です
[ the restaurant's management expects revenue to increase ]
利益でも費用でもないのです、あくまで売り上げが変更により増加する、これが問われていることです。
現実になっていない場合、想像を膨らませ過ぎない
察するが逆効果になることがあります。AとEは不正解ではあるものの、この席変更を肯定させる選択肢でした。
最後に日本語訳です
Hollywood restaurant is replacing some of its standard tables with tall tables and stools. The restaurant already fills every available seat during its operating hours, and the change in seating arrangements will not result in an increase in the restaurant's seating capacity. Nonetheless, the restaurant's management expects revenue to increase as a result of the seating change without any concurrent change in menu, prices, or operating hours.
ハリウッドレストランは通常のテーブル席を立ち席に変える予定です。レストランは営業時間中ほぼ満席で稼働しており、テーブルの変更は席数の増加につながるわけではありません。しかしながら、席数、メニュー、料理の値段、営業時間に変化がないにもかかわらず、テーブルアレンジの変更により売り上げが増加すると予測している
Which of the following, if true, provides the best reason for the expectation?
つぎのうちどれが、売り上げ増加予測の理由として相応しいか？
B. Diners seated on stools typically do not linger over dinner as long as diners seated at standard tables.
立ち飲み席の客は通常のテーブル席と比較して、回転率が高い
注意事項：
掲載されているGMAT対策の勉強法、文法及び例題とその解説はGMAT,GMACやいずれのMBAとも一切関係ございません。
CR12078
Political theorist: Even with the best spies, area experts, and satellite surveillance, foreign policy assessments can still lack important information. In such circumstances intuitive judgment is vital. A national leader with such judgment can make good decisions about foreign policy, even when current information is incomplete, since __________.
Which of the following, if true, most logically completes the argument?
A.
The central reason for failure in foreign policy decision making is the absence of critical information.
B.
Those leaders whose foreign policy decisions have been highly ranked have also been found to have good intuitive judgment.
C.
Both intuitive judgment and good information are required for sound decision making.
D.
Good foreign policy decisions often lead to improved methods of gathering information.
E.
Intuitive judgment can produce good decisions based on past experience, even when there are important gaps in current information.
問題文( Question ) : Which of the following, if true, most logically completes the argument?
論文を組み立てる: Argument Constructionタイプの問題でsinceとなっていることから根拠なり理由がロジカルに導かれる選択肢が正解です。
結論（Conclusion）：
A national leader with such judgment can make good decisions about foreign policy, even when current information is incomplete
前提（Premise) :
Even with the best spies, area experts, and satellite surveillance, foreign policy assessments can still lack important information. In such circumstances intuitive judgment is vital.
根拠 (Evidence) :
正解の選択肢
↓
Reasoning
直観的な判断ができるリーダーは、情報が足らなくとも、という話です。
↓
Sinceなので、情報が足らなくとも判断ができる根拠が選択肢に載っています。
A.
The central reason for failure in foreign policy decision making is the absence of critical information.
外交上の失政の主な理由は情報不足である
⇒ 情報不足でも適切な判断が下せる、という結論と矛盾しています
⇒ 不正解です
B.
Those leaders whose foreign policy decisions have been highly ranked have also been found to have good intuitive judgment.
外交に長けたリーダーは優れた直観的な判断力を備えている
⇒ ランクは本文とは関係ない話ですし、基準が不明です。 また、理由と結論のロジックが逆になっています
⇒ 不正解です。
C.
Both intuitive judgment and good information are required for sound decision making.
Bothがありますから
⇒ 情報が足らなくとも、と矛盾します
⇒ 不正解です
D.
Good foreign policy decisions often lead to improved methods of gathering information.
外交の決断が情報収集につながる
⇒ intuitive judgementについて触れていません
⇒ 不正解です。
E.
Intuitive judgment can produce good decisions based on past experience, even when there are important gaps in current information.
直観的な判断は、重要な情報が足らなくとも、それまでの経験から適切な判断を下すことができる
⇒ 正解です
GMATのコツ
関係ないと思われる選択肢は消去法
この問題はintuitive judgementを備えた国家リーダーがメインです。選択肢AとDはintuitive judgementについては関係ない話をしていますので真っ先に外せます。
正解はただ言い換えているだけのこともある
この問題の正解Eは問題文本文をただ言い換えているParaphraseしているだけです。
支持関係を意識する
Bの選択肢は理由と結果のロジックが逆です、支える支えられるの関係を掴めるようになることが実力アップに大切かと思います。
最後に日本語訳です
Political theorist: Even with the best spies, area experts, and satellite surveillance, foreign policy assessments can still lack important information. In such circumstances intuitive judgment is vital. A national leader with such judgment can make good decisions about foreign policy, even when current information is incomplete, since __________.
政治評論家： どんな優れたスパイ、地域の専門家、衛星だろうとも、外交戦術上においては大事な情報が手に入れられるとは限りません。そのような状況では、より直観的な判断が重要です。そのような判断力を備えた国家のリーダーはたとえ不十分な情報化ですら適切な判断を下すことができます。なぜなら
問題文( Question ) : Which of the following, if true, most logically completes the argument?
どの選択肢が最も論理的に筋の通った主張にするか？
E.
Intuitive judgment can produce good decisions based on past experience, even when there are important gaps in current information.
直観的な判断は、重要な情報が足らなくとも、それまでの経験から適切な判断を下すことができる。
注意事項：
掲載されているGMAT対策の勉強法、文法及び例題とその解説はGMAT,GMACやいずれのMBAとも一切関係ございません。
561 CR05667
In virtually any industry, technological improvements increase labor productivity, which is the output of goods and services per person-hour worked. In Parland's industries, labor productivity is significantly higher than it is in Vergia's industries. Clearly, therefore, Parland's industries must, on the whole, be further advanced technologically than Vergia's are.
The argument is most vulnerable to which of the following criticisms?
A.
It offers a conclusion that is no more than a paraphrase of one of the pieces of information provided in its support.
B.
It presents as evidence in support of a claim information that is inconsistent with other evidence presented in support of the same claim.
C.
It takes one possible cause of a condition to be the actual cause of that condition without considering any other possible causes.
D.
It takes a condition to be the effect of something that happened only after the condition already existed.
E.
It makes a distinction that presupposes the truth of the conclusion that is to be established.
問題文( Question ) : The argument is most vulnerable to which of the following criticisms?
Argument Evaluationタイプの問題ですが、頻繁に見る肯定/反論の根拠を見つけるタイプではありません。論文を評価するために、どの点が脆弱なのか見つける問題です。着眼点の見つけ方を練習するのに最適な問題ではないかと思います。
パッセージより
結論（Conclusion）=主張(Opinion) : Clearly, therefore, Parland's industries must, on the whole, be further advanced technologically than Vergia's are.
根拠(Evidence) :In Parland's industries, labor productivity is significantly higher than it is in Vergia's industries. .
前提（Premise) : In virtually any industry, technological improvements increase labor productivity, which is the output of goods and services per person-hour worked.
↓
Reasoning
本来は「技術革新は労働生産性を向上させる」
↓
パーランドの産業はベルジアの産業よりも労働生産性がかなり高いのだから、技術革新も進んでいるはずだ
↓
はたしてどの批判があてはまるのか？この論理的な組み立てに無理があるのはどのような点か？
A.
It offers a conclusion that is no more than a paraphrase of one of the pieces of information provided in its support.
本文に出ている情報をちょっと言い換えたものを結論としているじゃないか？
⇒ いえ、そういうわけではありません。具体例を挙げて、一般化している（結論化している）。
⇒ 不正解です。
B.
It presents as evidence in support of a claim information that is inconsistent with other evidence presented in support of the same claim.
結論に使ったエビデンスの中に整合性がとれていないじゃないか？
⇒ そもそも一つの具体例、労働生産性しかあげていません。
⇒ 不正解です
C.
It takes one possible cause of a condition to be the actual cause of that condition without considering any other possible causes.
他の考えられる理由を考慮せずに、理由の一つが本当にそのとおりであると考える必要があるじゃないか？
⇒ 労働生産性が技術革新だけで決まるの？ 他に要素があるかもだけど、無視しているからこそ成り立つじゃないの？
⇒ 正解です。
D.
It takes a condition to be the effect of something that happened only after the condition already existed.
条件（技術革新）が整ったらすぐに効果を発揮しないといけないじゃないか？
⇒ 本文には労働生産性が向上するまでの所要時間などは載っていません。
⇒ 不正解です
E.
It makes a distinction that presupposes the truth of the conclusion that is to be established.
本当にそうなのか、実際には推定を使っているじゃないか？あくまで推論ではないのか？
⇒ 「パーランドの産業はベルジアの産業よりも労働生産性がかなり高い」のは推定ではありません
⇒ 不正解です。
GMATのコツ
慣れない問題を無くしておく
この問題はあまり見られない形ではないでしょうか。反論でも肯定でもありません。しかし、本番で慌てないためにも問題パターンはオフィシャルガイドやQuestion Packを通じて、どの問題文が出題されてもすぐに問われていることを把握できるようにしましょう。
スキップする基準を決めておく
簡単レベルにしてはかなりの難問です。学習の観点では解くべきですが、本番では時間をかけるほどの問題か、時間を省略するためにランダムクリックする基準を決めておくと良いかと思います。
最後に日本語訳です
In virtually any industry, technological improvements increase labor productivity, which is the output of goods and services per person-hour worked. In Parland's industries, labor productivity is significantly higher than it is in Vergia's industries. Clearly, therefore, Parland's industries must, on the whole, be further advanced technologically than Vergia's are.
どの産業においても、技術革新は労働生産性、一人当たりの単位時間の生産量は改善していきます。パーランドの産業はベルジアの産業よりも労働生産性がかなり高いです。従って、全体としてはパーランドの産業はベルジアの産業よりも技術革新が進んでいる
The argument is most vulnerable to which of the following criticisms?
この論説は次のうち、どの批判に対して脆弱か？
C.
It takes one possible cause of a condition to be the actual cause of that condition without considering any other possible causes.
1つのそれっぽい原因が他の考えられる原因を無視して、実際にその通りでないといけないじゃないか？